Je crois que je vais changer de métier !

Parce que c'est vrai, sans rire, y en a marre ! On nous pond des nouveaux programmes qui nous font faire un bond de plus de 40 ans en arrière et on justifie ça en disant qu'à cette époque, les enfants savaient très bien lire et écrire... Pour preuve, on nous montre à la télé le reportage d'un jeune cadre qui fait plein de fautes d'orthographe et qui est obligé de prendre des cours. Et là, évidemment, tout le monde sur son canapé se dit "bouuuuuuhhhh ça c'est la faute des vilains instits qui font mal leur travail !". Ensuite on nous montre les statistiques des enfants ne sachant "ni lire ni écrire à l'entrée en 6e" (et là je vous cite mot pour mot le journaliste), et elles sont affolantes ces statistiques. Et là à nouveau vous vous dites "les instits sont payés à rien foutre". Alors moi je vous dit : mais arrêtez de croire ce qu'on vous dit à la télé !!!! A aucun moment on ne nous dit quels sont les critères pour savoir qui sait lire et qui ne sait pas. Quant à ce jeune cadre, qui nous dit qu'il n'est pas dyslexique ? Dysorthographique ? Les reportages ont pour seul but de rendre crédible aux yeux de tous le parti pris par la chaîne. Et le plus dingue, c'est qu'une grande partie des téléspectateurs marchent ! Prennent ce qui se dit à la télé pour argent comptant ! Et ce ne sont pas les fautes d'orthographe qui m'effraient, mais plutôt le manque d'esprit critique des gens.

D'où la réflexion suivante : "ok, je suis instit, j'ai des enfants encore jeunes, je devrais pouvoir leur inculqer cet esprit critique, c'est un des rôles majeurs de l'école non ?". Et c'était possible jusque là. Les programmes allaient dans ce sens. On pouvait étudier la presse, critiquer. J'ai même pu mettre en place un travail de critique de la télé avec des enfants de 5 ans !
Oui mais voilà. Depuis, on a eu la bonne idée d'élire Sarkozy. Et lui et sa troupe ont décidé que vraiment l'école, ça fonctionnait pas bien, qu'il fallait changer tout ça. D'où les nouveaux programmes qu'on a reçu "pour consultation" (depuis quand Sarkozy et sa bande "consultent" ?).
On a tous vu à la télé ces images où Sarkozy va dans une classe primaire et où seulement un ou deux élèves se lèvent lorsqu'il rentre dans la classe. Bouuuhhh pas bien madame l'instit, c'est de ta faute, tu fais pas bien ton travail... Mouais. Mon avis est plutôt que môsieur le président a été très vexé, il aurait probablement souhaité que les enfants se lèvent puis, pourquoi pas, s'agenouillent devant sa splendeur. Vous savez, comme à l'armée. De là à penser que le gouvernement souhaite former une génération de petits soldats à sa solde prêts à obéir à n'importe quel ordre sans réfléchir, il n'y a qu'un pas... que je vais franchir !
Quels que soient les programmes, les directives ministérielles et tout le reste, jamais les enfants de ma classe ne seront obligés de se lever quand quelqu'un entre. Ce n'est pas une preuve de respect mais d'obéissance. Mon objectif n'est pas de former des robots mais des citoyens libres dotés d'esprit critique. Le respect, la politesse c'est de dire bonjour. Et le respect pour la personne qui entre dans la classe, c'est de ne pas déranger les élèves qui travaillent. Pour en revenir à l'entrée de Sarkozy dans cette classe, il voulait que tout le monde se lève. Ok mais à mon avis, Mr le président, les élèves étaient en train de travailler quand vous êtes arrivé, vous venez dans leur classe les déranger dans leur travail avec 30 journalistes, vous parlez à l'enseignante et aux élèves avec la main dans la poche et après vous vous permettez de critiquer et de dire que vraiment, il y a un gros manque de respect... Alors, monsieur le président, j'aimerai venir à l'Elysée avec mes élèves, dans votre bureau, pendant que vous travaillez. Comment réagiriez-vous ? Evidemment, ce n'est pas pareil, vous êtes président, ce ne sont "que" des enfants. Ben oui. Evidemment. Eux doivent le respect, pas vous. Evidemment.

Maintenant, parlons de ces nouveaux programmes. Alors pour ceux qui les ont réalisés, voilà ma question : depuis quand n'avez-vous pas mis les pieds dans une école primaire ? Ah d'accord, depuis le CM2, je vois... Je vous l'avoue, je m'en doutais un peu.
Dans les grandes lignes d'abord. La grande nouveauté dont le gouvernement est très fier c'est la partie qui se nomme "Instruction civique et morale". Domaine dans lequel notamment les élèves doivent apprendre les emblèmes de la république, le respect, les lois, la marseillaise etc. Ok, mais tout ça, Mr le président ça existait déjà. En fait, si on regarde dans le détail, deux points sont ajoutés pour les élèves de CP/CE1 :
- se lever quand on entend la marseillaise : bien sûr, la main sur le coeur dans la classe pour l'apprendre, d'ailleurs on va faire ça tous les matins...
- vouvoyez son enseignant : c'est pas au gouvernement de décider si je préfère que mes élèves me tutoient ou me vouvoient, à moi que l'on n'ait un gouvernement dictatorial... 

Pour le cycle 3, encore des stupidités.
- en EPS : les objectifs sont clairement de faire entrer les élèves dans une société de compétition "amener son adversaire au sol pour l'immobiliser", "marquer des points dans un match à deux". Nous n'allons donc plus faire de l'EPS mais du sport. Où sont passées les bases de l'EPS ? Le développement de soi, la coopération, la plaisir de découvrir son corps et les possibiltés qu'il nous offre ? Un bon élève en EPS sera celui qui écrasera les autres. Drôles de valeurs "morales"...
- en culture humaniste : alors déjà le nom. Culture humaniste euh... c'est quoi ? Rigolons un peu. C'est joli comme nom, ça fait un peu intello, un peu pompeux alors que c'est... l'histoire géo !! Qu'est-ce qu'on rigole avec ce président. "Allez les enfants, prenez votre cahier de culture humaniste" !! ;o) Mais ça devient moins drôle quand on regarde dans le détail. En CP/CE1, les élèves doivent apprendre quelques grandes dates de l'histoire. Oui... Alors permettez-moi de vous dire qu'en dire que les nombres au-delà de 1000 ne sont abordés qu'à la fin du CE1... de plus, les notions temporelles sont loin d'être consolidées en CP/CE1. Quel intérêt d'apprendre par coeur des choses qu'on ne comprend pas ? Ben c'est pour donner le change. Comme ça le gouvernement pourra dire "vous avez vu comme les enfants sont bons maintenant ? A 6 ans ils connaissent des dates de l'histoire de France !!". Mais ce qui compte, chers amis, ce n'est pas ce qu'ils connaissent, mais ce qu'ils comprennent... Puis rebelotte pour le cycle 3, plus aucune liberté, le gouvernement nous dit clairement les dates et personnages importants. De là à penser que le gouvernement veut donner sa propre version de l'Histoire, noooonnnn...

Pour finir en beauté, disons qu'une fois partagé le temps entre les disciplines jugées importantes par le gouvernement (maths, français, instruction civique et morale et EPS), il reste environ 4h pour caser dans la semaine les sciences, l'histoire géo (pardon, la culture humaniste), l'histoire de l'art et l'informatique. Mais, laissez-moi réfléchir... ne serait-ce pas les matières qui aident justement au développement d'un esprit de réflexion et donc d'un esprit critique et libre ?...

Je finirai par Rousseau :

"Si vous substituez dans son esprit l'autorité à la raison, il ne raisonnera plus, il ne sera que le jouet de l'opinion des autres."

à méditer...

ps : loulou se joint à moi pour signer l'article